Laut Schwarzmeer-Experte besteht auf den Getreidemärkten ein hohes Risiko „großer Störungen“.

Jul 15, 2023

Da Russland sich geweigert hat, die Schwarzmeer-Getreideinitiative zu erneuern – ein von den Vereinten Nationen vermitteltes Abkommen, um den Getreidefluss der Ukraine aus ihren Schwarzmeerhäfen während der groß angelegten Invasion Russlands aufrechtzuerhalten –, hat es eine Kampagne von Angriffen auf die Hafen- und Getreideinfrastruktur der Ukraine ausgelöst.

Ende Juli führte Russland eine Reihe von Angriffen gegen die Hafenstadt Odessa im Süden der Ukraine durch, gefolgt von Drohnenangriffen auf die Donauterminals der Ukraine.

In den letzten Tagen wurden auch Angriffe auf russische Hafeninfrastruktur in der Schwarzmeerregion gemeldet, vermutlich durch die Ukraine als Reaktion auf Russlands Angriffe auf seine Getreideexportinfrastruktur.

Kiew hat die Verantwortung für die Angriffe nicht direkt übernommen, aber der Chef des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU), Vasyl Maliuk, bezeichnete diese Angriffe kürzlich als „absolut logisch“ und „völlig legal“ und gab damit praktisch zu, dass die Ukraine hinter den jüngsten Angriffen steckt.

Während Angriffe auf Odessa eine große symbolische Bedeutung haben, sind die Donauterminals zur Hauptexportroute für ukrainisches Getreide geworden, und jede ernsthafte Störung der Donauregion könnte zu echten Problemen für die ukrainischen Getreideexporte führen, sagt Andrey Sizov, Chefredakteur von Sizov Bericht über das Schwarze Meer, sagte der Kyiv Independent in einem Interview.

Der Kyiv Independent sprach mit Sizov über das erhöhte Risiko von Angriffen im Schwarzmeergebiet und welche Auswirkungen sie auf die ukrainischen und russischen Getreideexporte haben könnten, die Reaktion des Getreidemarktes auf die jüngsten Ereignisse und die Wahrscheinlichkeit oder das Fehlen einer solchen, dass das Getreide Der Deal könnte wiederbelebt werden.

Das folgende Interview wurde aus Gründen der Klarheit bearbeitet.

Kyiv Independent: Sie haben kürzlich auf Twitter geschrieben, dass es einen echten Wendepunkt bedeuten könnte, wenn es in der Ukraine zu weiteren Angriffen auf ihre Häfen an der Donau kommen würde. Welchen Effekt hat das?letzter AngriffHatte dies Auswirkungen auf die Fähigkeit der Ukraine, ihr Getreide über ihre Donauterminals zu exportieren?

Andrey Sizov: Bislang hat es keine nennenswerten Auswirkungen gegeben. Wir hören immer mehr Berichte, dass Schiffseigner sich weigern, ihre Schiffe auf die Donau zu schicken, aber die Mehrheit ist immer noch bereit, ihre Schiffe zu schicken. Die Frachtraten sind gestiegen und das Problem ist, dass sie aufgrund der jüngsten Angriffe noch weiter steigen könnten. Aber bis jetzt gibt es immer noch eine lange Warteschlange in der Nähe der Donau und es läuft einigermaßen gut, nur wegen des letzten Angriffs langsamer.

Aber wir könnten in nicht allzu ferner Zukunft größere Probleme sehen, insbesondere wenn es zu weiteren Angriffen auf der Donau kommt, was meiner Meinung nach sehr wahrscheinlich ist. Wir dachten, der Kreml würde sich aufgrund der NATO-Warnungen und der Erklärungen Rumäniens von der Donau fernhalten, aber wir wissen jetzt, dass das nicht der Fall ist. Auch Drohnen sind günstiger und Russland kann mehr schicken.

Letztendlich könnten (weitere Angriffe) dazu führen, dass sich die Mehrheit der Schiffseigner weigert, ihre Schiffe zu versenden. Und das wird ein großes Problem für die Ukraine sein. Die Donau-Terminals sind derzeit die Hauptexportroute für die Ukraine und waren bereits Monate vor dem Ende des Getreideabkommens die Hauptexportroute.

Zahlenmäßig kann die Donau voraussichtlich etwa 2 bis 2,5 Millionen Tonnen pro Monat befördern. Die Ukraine könnte wahrscheinlich auch rund 2 Millionen Tonnen auf dem Landweg in die Europäische Union, nach Rumänien, Polen oder über Rumänien und Polen zu anderen Zielen transportieren.

Alles in allem kann die Ukraine, selbst wenn die Odessa-Terminals blockiert bleiben, ohne Odesa rund 40 Millionen Tonnen transportieren. Und das kommt dem Exportpotenzial dieser neuen Saison tatsächlich sehr nahe. Aus praktischer Sicht können 40 Millionen Tonnen ohne Odessa abgewickelt werden, wenn die Donauterminals in Betrieb sind.

Kyiv Independent: Was versucht Russland Ihrer Meinung nach mit diesen Drohnenangriffen zu erreichen? Versucht es, die Ukraine daran zu hindern, ihr Getreide zu exportieren?

Andrey Sizov: Wahrscheinlich ja. Ich denke, diese ganze Geschichte ist für (den russischen Präsidenten Wladimir) Putin teilweise persönlich geworden. Er hat durch den Getreidedeal so oft sein Gesicht verloren, und jetzt will er sich rächen.

Die letzte Verlängerung (des Getreideabkommens) zum Beispiel war nicht Putin, es war nicht der Kreml, es war Erdogan, der sagte, dass das Abkommen verlängert werden würde. Zuvor hatte es immer so ausgesehen, als hätte Ankara in dem Fall das letzte Wort. Wir glauben also, dass Putin das Gefühl hatte, durch diese endlosen Verlängerungen sein Gesicht zu verlieren.

Auch russische Militärblogger, die relativ einflussreich sind und sich mit Putin getroffen haben, waren über den Deal sehr verärgert, weil sie nicht verstehen konnten, warum Russland dafür eintrat. Dann hatten wir die Geschichte der Asowschen Kommandeure, die trotz einer früheren Vereinbarung mit Russland in die Ukraine zurückgeschickt wurden. Dann sahen wir den Angriff auf Odessa, ein paar wütende Kommentare von Putin und der Deal war beendet. Vielleicht war Putin zu irritiert.

Auch Russland beobachtet, glaube ich, recht zufrieden, was zwischen der Ukraine und Polen passiert. Wenn es auf der Donau Probleme gibt, gießt das natürlich nur Öl ins Feuer. Wenn es keine Probleme mit Osteuropa gibt, ist die Donau etwas weniger wichtig, wenn es aber Probleme gibt, wird die Donau wichtiger. Aus diesem Grund könnte der Kreml diese Terminals gezielt ins Visier nehmen.

Kyiv Independent: Ist das der Fall?Kürzlich gespucktDie Spannungen zwischen den Botschaften der Ukraine und Polens über Polens Verbot von ukrainischem Getreide deuten auf eine Eskalation der Spannungen zwischen beiden hin, und könnte es am Ende zu einer Verlängerung des Verbots kommen?

Andrey Sizov : Ja, es handelt sich eindeutig um eine Eskalation und es bleibt ein politisch sensibles Thema für Polen. Ihre Wahlen finden im Oktober statt und das Verbot soll Mitte September aufgehoben werden. Die Ukraine hat durchaus Recht, wenn sie sagt, dass die Europäische Kommission schon oft gesagt hat, dass dieses Verbot aufgehoben wird, dies aber nicht getan hat.

Wir haben auch sehr wütende Kommentare gesehen, denen ich zustimme, vom deutschen Landwirtschaftsminister, der fragte, warum Polen Geld von der Europäischen Union annimmt und gleichzeitig versucht, zu entscheiden, was es will und was nicht. Das dürfte ihnen nicht möglich sein. Es gibt eine gemeinsame Handelspolitik. Sollte das Verbot verlängert werden, wird Brüssel wieder ziemlich schwach aussehen.

Lesen Sie auch: Medien: Polen bittet die EU um über 1 Milliarde US-Dollar, um den ukrainischen Getreidetransit zu erhöhen

Aus praktischer Sicht ist es jedoch wichtiger, was Rumänien tun wird. Constanta ist der Schlüssel für den ukrainischen Getreideexport. Vor etwa drei oder vier Wochen gab es einen Bericht von Reuters, in dem es hieß, der rumänische Landwirtschaftsminister überlege, wie er rumänischen Waren und Getreide Priorität einräumen könne. Wenn sie den Fluss ukrainischen Getreides nach Constanta irgendwie begrenzen würden, wäre das ein riesiges Problem. Wichtig ist, dass es keine Priorisierung oder Beschränkungen für den ukrainischen Getreidefluss durch diese Länder gibt. Das ist der Schlüssel, um die ukrainischen Exporte am Laufen zu halten.

Kyiv Independent: Sieschrieb auf Twitter, dass die Weizenmärkte den Angriff auf die Donau im Grunde genommen ignorierten. Warum denkst Du, das ist?

Andrey Sizov : Ich denke, es ist ein Fehler. Wir hatten gehofft, dass ein russischer Angriff auf die Donau-Terminals ein einmaliges Ereignis wäre, aber jetzt wissen wir, dass dies nicht der Fall ist. Und es besteht die Möglichkeit, dass es weitere Angriffe geben wird. Sollte dies der Fall sein, könnte die Ukraine mit der Schifffahrt über die Donau vor großen Problemen stehen.

Aber die Chicagoer Fonds, die hauptsächlich in Chicago in den Vereinigten Staaten ansässig sind, glauben nicht, dass dies der Fall ist. Sie glauben nicht an größere Störungen im Schwarzen Meer. Ich halte die Wahrscheinlichkeit großer Störungen für hoch.

Das Schwarze Meer ist derzeit offensichtlich das Thema Nummer eins für den Weizenmarkt. Wenn irgendwo etwas Großes passiert, insbesondere im Schwarzen Meer, wird es große Verluste geben. Aber ab jetzt, seit dieser Woche und tatsächlich seit letzter Woche und bis jetzt verkaufen Händler Weizenkontrakte sehr aggressiv.

Das Problem liegt jedoch nicht nur im Donauraum. Die Donau ist für die Ukraine sehr wichtig, aber wenn man sich den globalen Weizenmarkt ansieht, ist Russland in Bezug auf Weizen ein viel wichtigerer Lieferant. Und wenn wir irgendwelche Probleme für russische Exporte sehen, wären diese sogar noch größer als die Donau.

Wir haben also ein erhöhtes Risiko für die Donau und ein hohes Risiko für Russland, wie wir gerade gesehen haben, als eine Seedrohne Noworossijsk angriff. Der Angriff beschädigte einen Marinestützpunkt in der Nähe von Getreideterminals. Noworossijsk ist der Getreideexportterminal Nummer eins für Russland.

Lesen Sie auch:Neuester Krieg in der Ukraine: Übernachtangriff auf russischen Marinehafen gemeldet

Wenn wir solche Ereignisse sehen. Wenn wir Angriffe auf die Krimbrücke sehen, die eine sehr wichtige Infrastruktur, symbolisch sehr wichtig und ein sehr wichtiges militärisches Ziel ist, bedeutet das auch, dass die Straße von Kertsch gesperrt ist. Und wenn es geschlossen ist, bedeutet das, dass rund ein Drittel der russischen Getreideexporte blockiert sind.

Nach dem Angriff auf die Krimbrücke vor ein paar Wochen mussten sie den Handel (auf der Meerenge) für drei oder vier Tage schließen. Es war kein großer Wendepunkt, da es nur ein paar Tage dauerte, aber wenn die Navigation für ein oder zwei Wochen unterbrochen würde, wäre das ein erhebliches Problem.

Es gibt also viele Risiken, und sie sind in den letzten Wochen alle größer geworden. Aber aufgrund des typischen Ansatzes von Fonds wollen sie auf jeden Fall Weizen verkaufen und ignorieren (diese Risiken).

Kyiv Independent: Könnten wir angesichts der Tatsache, dass die Risiken sowohl für die Ukraine als auch für Russland in der Schwarzmeerregion zunehmen, eine Wiederaufnahme des Getreideabkommens in Betracht ziehen? Was tat derGespräch zwischen Putin und ErdoganSignal über die Wahrscheinlichkeit, dass der Deal wiederbelebt werden könnte?

Andrey Sizov: Der Getreidehandel könnte irgendwann in der Zukunft wieder aufgenommen werden. Aber ich glaube nicht, dass es so schnell passieren wird. Die Aussagen waren ganz unterschiedlich. Ankara sagte, beide Präsidenten würden sich bald in der Türkei treffen. Kurz darauf gab Moskau eine ganz andere Erklärung ab und sagte, dass man sich zwar treffen könne, man sich aber nicht auf Datum und Ort geeinigt habe. Ich bezweifle, dass Putin einer Reise in die Türkei mit ausgestellten Haftbefehlen zustimmen würde.

Also ja, sie haben darüber gesprochen und gesagt: „Wir haben über das Getreideabkommen gesprochen und beschlossen, dass wir weiter darüber diskutieren werden“, und das war's. Also nicht viel da. Es hörte sich nicht so an, als wären sie der Wiederaufnahme des Deals irgendwie nähergekommen. Und ich denke, Putin ist über den Deal ziemlich verärgert. Und ich glaube nicht, dass er bereit sein wird, es in Kürze neu zu starten.

Kyiv Independent: Ich denke, es gibt die Annahme, dass Afrika und China wütend auf Russland sein sollten, weil es das Abkommen beendet hat, und dass sie sagen sollten, das sei eine Ungerechtigkeit, Sie bereiten uns Probleme bei der Getreidebeschaffung. Aber das ist nicht das, was wir sehen. Wo liegt also die Diskrepanz zwischen der Meinung der Menschen, dass Afrika und China auf eine bestimmte Weise reagieren sollten, und dem, was wir sehen?

Andrey Sizov : Ich denke, das ist ein Missverständnis. Vor ein paar Wochen gab es einen Artikel darüber, wie China versuchen wird, Russland zu einer Verlängerung des Abkommens zu zwingen, weil China der Hauptabnehmer von ukrainischem Mais ist. Das ist tatsächlich der Fall. Aber das ist eine falsche Vorstellung davon, wie der globale Getreidemarkt funktioniert. Es ist flüssig. Es ist keine Röhre, die von A nach B führt.

Wenn Sie ein globaler Händler sind und Dutzende Regionen im Blick haben und irgendwo hinspringen und etwas verkaufen können, machen Sie einfach einen Deal. In vielen Fällen spielt es keine Rolle, woher das Getreide kommt. Und in vielen Fällen spielt es keine Rolle, wohin das Getreide geht. Es ist also nicht wichtig, wer der Hauptabnehmer des ukrainischen Getreides ist, ob China, Sudan, die EU oder die Türkei. Eigentlich ist es überhaupt nicht wichtig.

Die Schlussfolgerung sollte also einfacher sein: Wenn es keine Störungen gibt, damit das Getreide auf den Weltmarkt gelangt, sind die ukrainischen Getreidepreise überall etwas niedriger. Ob in Spanien, ob in den Niederlanden, ob im Jemen, sie werden überall niedriger sein. Wenn dieses Getreide die globalen Märkte nicht erreichen kann, werden die Preise höher sein, egal wohin es geht, wie wir vor einem Jahr gesehen haben, als die Preise fast doppelt so hoch waren wie jetzt.

Aber ich denke, für China ist (ukrainisches Getreide) nicht wirklich das Thema Nummer eins. Es wäre wichtiger, billige Energie aus Russland zu beziehen als die Wiederaufnahme des Getreideabkommens. China kann problemlos Mais aus den USA, Argentinien und Brasilien beziehen. In den letzten Jahren haben sie ihren Handel mit Brasilien recht stark ausgebaut. Brasilien ist ein großer Lieferant von Mais und Sojabohnen, und wir können wahrscheinlich davon ausgehen, dass China versucht hat, seine Beziehungen zu Brasilien zu stärken, um neben den USA und der Ukraine über eine zusätzliche Quelle für Mais und andere Nutzpflanzen zu verfügen. Aus unserer Sicht ist es also nicht wirklich wichtig. China ist nicht glücklich, aber es ist nicht das Hauptproblem für sie.