Bidens Weißblechpolitik sollte seinen „Arbeiter“ nicht verraten

May 03, 2024

Machen Sie sich bereit für das, was bald das neueste Beispiel für die Widersprüchlichkeit der „arbeiterzentrierten“ Handelspolitik der Regierung von Präsident Joe Biden sein könnte: Zölle auf Importe von Weißblechstahl, den verwendeten, mit einer dünnen Zinnschicht überzogenen Stahlblechen um die Dosen herzustellen, in denen viele Grundnahrungsmittel für Familien amerikanischer Arbeiter verpackt sind, insbesondere für die ärmeren unter ihnen.

Dosensuppe. Tomaten aus der Dose. Mais in Dosen. Babynahrung in Dosen. Die Preise für diese und zahlreiche andere Grundnahrungsmittel für Millionen Amerikaner könnten bald erheblich steigen.

Die aktuellen Überlegungen zu diesen Zöllen wurden nicht von der Biden-Regierung initiiert, sie werden jedoch zu einem Test für die vielgepriesene „Arbeiterzentrierung“ der Handelspolitik des Präsidenten werden. Cleveland-Cliffs, ein Unternehmen aus Ohio, das Weißblechstahl herstellt, und eine verbündete Gewerkschaft haben eine Petition eingereicht, in der sie geltend machen, dass sie einem unlauteren Wettbewerb durch billigere ausländische Importe ausgesetzt seien. Als Reaktion darauf erwägen die von Präsident Biden ernannten Vertreter im Handelsministerium und in der quasi-gerichtlichen Internationalen Handelskommission Zölle von fast 300 Prozent auf importierten Weißblechstahl aus acht Ländern – dem Vereinigten Königreich, Kanada, Südkorea, Taiwan, der Türkei, Deutschland und den Niederlanden , und China.

In der Petition werden Ausgleichszölle auf angebliche Subventionen auf Importe aus China gefordert. Auf Importe aus den anderen sieben Ländern werden Antidumpingzölle erhoben. Nach US-amerikanischem Recht erhebt das Handelsministerium Ausgleichs- oder Antidumpingzölle auf ein Produkt, wenn es feststellt, dass dessen Einfuhren subventioniert und/oder gedumpt werden, und wenn die ITC feststellt, dass die heimische Industrie erheblich geschädigt wird oder von einer solchen Schädigung bedroht ist der Einfuhren dieses Produkts.

Wie die Entscheidungsträger auf diese Petition reagieren, wird uns viel darüber verraten, wie „arbeiterzentriert“ von der aktuellen Regierung definiert wird.

Einer Schätzung zufolge würde der Durchschnitt der vorgeschlagenen Erhöhungen der Einfuhrzölle etwa 100 Prozent betragen. Dieser vorgeschlagene neue Tarif würde von ausländischen Herstellern nicht bezahlt. Die Kosten würden von den amerikanischen Unternehmen getragen, die Weißblechstahl für ihre Dosenherstellung importieren, und diese würden diese zusätzlichen Kosten letztendlich in Form höherer Preise an die Verbraucher weitergeben.

Die Consumer Brands Association – der Handelsverband der amerikanischen Lebensmittel-, Getränke- und Konsumgüterindustrie mit einem Umsatz von 2,1 Billionen US-Dollar, die mehr als 20 Millionen amerikanische Arbeitnehmer beschäftigt – lehnt diese Zölle ab und schätzt, dass die vorgeschlagene neue Grenzsteuer auf Importe die Durchschnittskosten erhöhen würde Konserven um 58 Cent.

Für die reichsten Amerikaner mag das nicht viel klingen, da sie es sich leisten können, eine weitere Inflation zu verkraften, und die möglicherweise nicht zu viele Konserven verwenden. Aber zu einer Zeit, in der die Preise für Konserven aufgrund der jüngsten Inflation bereits gestiegen sind, würden die zusätzlichen Kosten von 58 Cent pro Dose für Millionen älterer Amerikaner mit festem Einkommen und für viele Millionen anderer Amerikaner auf Reisen in die USA schnell ansteigen Supermarkt, um zu versuchen, ihre hungrigen Familien zu ernähren.

Laut dem Präsidenten der CBA, David Chavern, „hat der durchschnittliche Amerikaner zu jedem Zeitpunkt etwa 24 Konserven in der Speisekammer vorrätig.“ Neun von zehn Eltern sagen, dass sie jede Woche zumindest einige Konserven verwenden, um ihre Familien zu ernähren.“

Das Argument – ​​so wie es ist – für diesen Inflationstarif ist, dass er die Arbeitsplätze der gewerkschaftlich organisierten Arbeiter retten würde, die Weißblech herstellen. In der Weißblech- und Stahlerzeugung sind in letzter Zeit Gewerkschaftsarbeitsplätze verloren gegangen. Dreihundert der 950 Gewerkschaftsarbeiter in einem Weißblechstahlwerk in Weirton, West Virginia, wurden im Juni entlassen. West Virginia ist natürlich der Heimatstaat von Senator Joe Manchin (D), einem häufigen Swing-Voting im Senat und Gerüchten zufolge möglicher Herausforderer von Präsident Biden im bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlkampf. Manchin unterstützt die vorgeschlagenen Zölle.

Die Erhebung dieses Tarifs mag für einen Senator mit Wechselwahl oder in einem Wechselstaat ein oberflächlich betrachtet verlockendes politisches Gesprächsthema sein, aber es ist kein Argument, das wirtschaftlich gesehen irgendeinen Sinn ergibt, auch nicht für amerikanische Arbeitnehmer insgesamt. Eine von der CBA in Auftrag gegebene Studie prognostiziert, dass 40.000 gewerkschaftlich organisierte und nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitsplätze im amerikanischen verarbeitenden Gewerbe durch diesen Zoll gefährdet würden.

Die Zahl der Amerikaner, die in Berufen arbeiten, in denen Weißblech verwendet wird, ist schätzungsweise 30 zu 1 größer als die Zahl der Amerikaner, die in Berufen arbeiten, in denen Weißblech verwendet wird. Potenziell würden diese Zölle viel mehr Arbeitsplätze in nachgelagerten Industrien gefährden, als durch die Einführung dieser Zölle in der Weißblech-Stahlherstellung erhalten werden könnten.

Dieses eine Unternehmen aus Ohio kann den inländischen Bedarf an Weißblechstahl nicht decken, obwohl es Teil eines milliardenschweren Bergbau- und Mühlenkonglomerats ist. Es ist auch unwahrscheinlich, dass US Steel und andere inländische Stahlhersteller im Zuge dieser vorgeschlagenen zusätzlichen Zölle entsprechende Maßnahmen ergreifen werden. Derzeit wird die Hälfte des gesamten Weißblechstahls, der in den USA für die Dosenherstellung verwendet wird, importiert. Amerikanische Dosenhersteller, die bei ihrer Dosenherstellung auf diese Importe angewiesen sind, sagen, dass die heimische Weißblechstahlindustrie einfach nicht die Kapazitäten habe, alles zu liefern, was sie benötigen. Zudem seien die einheimischen Produzenten nicht in der Qualität, die sie für ihre Dosen benötigen, und deshalb auf Importe umgestiegen.

Diese offensichtliche mangelnde Reaktionsfähigkeit der inländischen Stahlproduzenten insgesamt auf die Anforderungen der US-amerikanischen Dosenhersteller ist vor allem darauf zurückzuführen, dass die US-Stahlindustrie ihre Geschäftsinteressen insgesamt woanders sieht, vor allem in den größeren Bereichen der Stahlproduktion – Stahl für Autos und Stahlstangen usw Rohre für große Infrastrukturbauten. Somit würden diese vorgeschlagenen Zölle in erster Linie den Eigentümern und Arbeitern nur eines amerikanischen Unternehmens zugute kommen, auf Kosten einer Vielzahl anderer amerikanischer Unternehmen, die ein Vielfaches mehr Menschen beschäftigen, und auch auf Kosten der Millionen normaler Amerikaner die Konserven kaufen und sich darauf verlassen.

Die Last dieser drohenden Preiserhöhung wird am stärksten diejenigen treffen, die es sich am wenigsten leisten können, sie zu tragen, wie es bei den Kosten der Zölle immer der Fall ist. Diese Zölle würden die Lage der 42 Millionen Amerikaner, die im Rahmen des Bundesprogramms zur Unterstützung der Nahrungsergänzung (Supplemental Nutrition Assistance Program) angemeldet und von diesem abhängig sind, weiter verschlimmern, dem aufgrund des Auslaufens zusätzlicher Leistungen aus der Zeit der Pandemie drastische Kürzungen bevorstehen, und würden auch die mehr als 53 Millionen Amerikaner bestrafen, die dies tun Verlassen Sie sich auf Zehntausende amerikanische Lebensmittelbanken und ähnliche Programme, für die haltbare Konserven unerlässlich sind.

Der Präsident und seine Regierung haben ihre „arbeiterzentrierte Handelspolitik“ verkündet und „die Arbeitnehmer in den Mittelpunkt der Handelspolitik gestellt“. Soweit diese Politik den Abbau von Handelshemmnissen für amerikanische Exporte und die Erhöhung der Arbeitsnormen in den Lieferketten des Handels mit sich gebracht hat, ist sie zu loben und sollte zur Fortsetzung ermutigt werden.

Im Großen und Ganzen scheint Bidens „arbeitnehmerzentrierte Handelspolitik“ jedoch vor allem eine neue Bezeichnung für alte und zuvor diskreditierte Handelsprotektionismuspolitiken zu sein, bei denen inländische Produzenten durch die Erhöhung von Zöllen und nichttarifären Importhemmnissen von der Konkurrenz isoliert werden.

Wie sich daran zeigt, was wahrscheinlich passieren wird, wenn die vorgeschlagenen Zölle auf Weißblech angewendet werden, ist Protektionismus alles andere als eine gute Politik für amerikanische Arbeitnehmer, weder für Gewerkschaften noch für andere. Zusätzlich zum allgemeinen Verlust von Arbeitsplätzen wird dieser Protektionismus durch zusätzliche Inflation höhere Lebenshaltungskosten für Arbeitnehmer aus der Mittelschicht und mit niedrigerem Einkommen mit sich bringen, wobei die Hauptlast dieser Kosten im Verhältnis am stärksten zu Lasten derjenigen Arbeitnehmer gehen wird, die am wenigsten verdienen . Wie kann dieses prognostizierte Ergebnis dieser Zölle als „arbeitnehmerzentriert“ bezeichnet werden?

Das Problem für diejenigen in der Biden-Regierung, die sagen, sie wollen den Arbeitnehmern helfen, besteht darin, dass dies nicht möglich ist. Wie ein Reporter schrieb: „Höhere Preise im Lebensmittelgeschäft werden das Leben der Arbeiter, denen Biden angeblich helfen will, nicht einfacher machen.“ Es wird auch das Leben der Arbeitnehmer nicht einfacher machen, die aufgrund dieses vorgeschlagenen Tarifs möglicherweise ihren Arbeitsplatz verlieren oder dadurch möglicherweise nicht in der Lage sind, Lebensmittel auf dem Tisch zu haben. Oder ihre Familien.

Ich bin ein ehemaliges demokratisches Mitglied des Kongresses. Wir Demokraten verkünden seit langem, dass wir eine Partei sind, die sich um die arbeitenden Menschen und die Armen kümmert. Historisch gesehen war dies größtenteils der Fall, und im Allgemeinen ist es immer noch der Fall. Aber nicht, wenn es um die scheinbare Blindheit vieler Demokraten im Kongress und in der Biden-Regierung heute gegenüber den schädlichen Auswirkungen des Handelsprotektionismus geht, selbst wenn er übermalt, aufgehübscht und unter einem schicken neuen Etikett zur Schau gestellt wird.

Die wahre „arbeiterzentrierte Handelspolitik“ ist kein Protektionismus; es ist und wird immer genau das Gegenteil sein. Es ist Freihandel.

James Bacchus ist außerordentlicher Wissenschaftler am Cato Institute und Distinguished University Professor of Global Affairs an der University of Central Florida. Er ist ehemaliges Mitglied des Kongresses sowie Gründer und ehemaliger Vorsitzender des Berufungsgremiums der Welthandelsorganisation. Sein jüngstes Buch ist „Trade Links: Neue Regeln für eine neue Welt“ von Cambridge University Press.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.